Menemen ilçesinde yaşayan M.P. iddialara göre, geçtiğimiz yıl 5 yaşındaki A. isimli öz oğluna cinsel istismarda bulundu.
Eşiyle boşanma aşamasında olan M.P, edinilen bilgilere göre velayeti annede olan oğluyla görüştüğü zamanlarda özel yerlerine dokunarak istismar etti.
Duruşmada, Kadın Cinayetlerini Durduracağız Platformu avukatı ve Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı avukatı katılmak istedi.
Platformun avukatının katılma talebi reddedildi. Sanık vekilinin tanıkları duruşmaya izleyici olarak getirdiği belirtildi.
Anne S.’nin şikayeti üzerine açılan davada M.P. ilk kez hakim karşısına çıkarak ifade verdi. Açılan davanın duruşmasında savunmasını yapan baba M.P üzerine atılı suçlamaları kabul etmedi.
Davada ayrıca, sanık babanın tanıkları, mahkeme salonuna izleyici olarak girdiği için dinlenme talepleri reddedildi.
ASLA YAPMADIM
M.P ifadesinde “Ben çocuğa asla öyle bir şey yapmadım, suçlamaları kabul etmiyorum. Çocuğun poposunu ısırdığım söyleniyor. Isırdıysam diş izi var mıdır? Asla istismar etmedim. O tarihlerde, gece 5 gibi işe gidiyorum ve erken çıktığım için çocuk benle kalmıyor. Eşimle boşanma aşamasında olduğum için evleri ayırdım. Çocuğun geçici velayeti annesine verildi. Yanıma aldığım süre boyunca annemle kalıyor. Şoför olarak çalışıyorum ve annemle altlı üstlü dairelerde yaşıyoruz. Bende kaldığı günlerde benimle konaklamazdı. Çocuğa banyo yaptırmadım. Tuvalet ihtiyacını kendi giderirdi. Benle uyumadı bile. Eşim velayeti almak için bu tür suçlamaları yapıyor. Çocuk bendeyken annesine gitmek istemiyordu. Annesi psikolojik baskı yapıyormuş. Oğlumun boşanma sürecinde yıprandığını düşündüm. Ege Çocuk Psikiyatr bölümüne oğlum için randevu aldım. Oğlumun önceden psikolojik rahatsızlığı yoktu” dedi.
‘RAPOR TALEP EDİYORUM’
Sanık vekili ise şöyle konuştu: “Müvekkilin dediği her iddia delillerle destekledir. İş yeri kayıtları da geldi. Raporlarda çocukta herhangi bir erozyon yoktur. Eğer böyle bir eylem olduysa şikâyeti neden geciktirdi. İZBAN kayıtlarını istedik. Kayıtlarda annesine gitmek istemediğini gösteren tavırlar sergiliyor. ÇİM ifadesinde de çelişki var. Cinsel istismar gören çocuk babasından kaçar. Çocuk babasından kaçmadığı gibi sıcak tavırları da var. Çocuk diyor ki annem yalan söyledi. Müvekkilin annesi annem gibidir. 22 yıldır kendisini tanıyorum. Karşımızda, cinsel olarak sağlıklı biri yok. Hamileyken ilişkiye girmek istemiş. Çocuğa iyi geleceğini söylemiş. Nöroloji ve psikolojiden S. hakkında rapor alınmasını talep ediyorum. ile baba yan yana bile gelmemiştir. Sadece su matarası kırıldığı için bir alışveriş merkezine gitmişlerdir”
SANIK SAVUNMASINA İTİRAZ EDİLDİ
Duruşmada söz alan çocuk A.’nın vekili ise, “Yargıtay içtihatlarında bu tür suçların niteliği ve işleyiş biçimini dikkate alınmalı. Mağdur adına katılma talebi var. Bir savcı, iki uzman, 4-5 kişi Çocuk İzleme Merkezi’nde ifadesine katıldık. Bu yaştaki çocuklar beyanları çok önemli ve bu suçlar genel olarak kapalı alanlarda yapılan suçlar. Sanığın diğer savunmaları ve taleplerine itiraz ediyoruz. Dinlenmesi istenen tanıklar sanık sorgusunun başından itibaren izleyici bölümünde bulunup savunmaya vakıf olmuşlardır, şikayetçiyiz” dedi.
KARAR
14 Temmuz’a ertelenen duruşmada mahkeme başkanı gelecek duruşmada Özbek vatandaşı olan annenin tercümanla birlikte davada hazır bulunması gerektiği ve kararın verilirken çocuğun gerektiğinde duruşmaya getirilmesini söyledi. Ayrıca, sanık vekilinin tanık dinletme talebi; tanıkların, sanığın savunmasını dinledikleri gerekçesiyle usulsüz bulunup reddedildi.
Kaynak: Ege’de SonSöz